Звоните Пн-Пт с 9 до 19
+38 (044) 237-59-59
+38 (067) 443-58-63
advocata@gmail.com
advocata@lawukraine.com.ua 


Дивитись карту

 Оставить заявку или задать
  вопрос Вы можете заполнив
    форму:

Задать вопрос
Kонтактное лицо*:
Телефон*:
E-mail:
Сообщение*:
Чтобы воспользоваться формой, включите поддержку JavaScript и Cookies в браузере.
* помечены обязательные поля

      Мы обязательно с Вами
       свяжемся!


 

Проблеми столиці: Автогаражні кооперативи

«Щасливий» квиток для столичних автолюбителів

Геніальна комедія Ельдара Рязанова «Гараж», незважаючи на те що фільму вже більше 30 років, знайшла сучасне продовження, але ще з гіршою іронією і на цей раз у реальному житті. Наслідки цього відчують на собі кияни-автолюбителі.

Проблеми столиці: Автогаражні кооперативи

Класика жанру

Проте на відміну від рязанівського фільму, де жеребкуванням вирішується, хто з чотирьох членів автогаражного кооперативу «Фауна» позбудеться гаража через будівництво автомагістралі, в наших реаліях володарями «щасливого» квитка можуть стати майже всі автомобілісти Києва. Причина цьому – плани Київської міської державної адміністрації забезпечити розвиток і вдосконалення дорожньо-транспортної інфраструктури та підвищити її пропускну спроможність шляхом будівництва комунальних багатоповерхових паркінгів замість автогаражних кооперативів та автостоянок.

Для впровадження цих планів у життя Київрада має прийняти рішення «Про деякі питання передачі в оренду земельних ділянок та поновлення договорів оренди землі для розміщення автостоянок (паркінгів, майданчиків) та гаражів». На офіційному інтернет-порталі КМДА проводить аналіз цього рішення, що начебто буде вигідним як для суб’єктів господарювання, так і для громадян. Але при цьому зазначається, що альтернативних способів досягнення зазначених цілей у Київради немає.

За таких умов усі члени автогаражних кооперативів та автостоянок, а їх у Києві понад 940 тисяч, ризикують позбутися своїх гаражів та паркомісць, нічого не отримавши натомість. Постає цілком логічне запитання, про чию вигоду піклується місцева влада? Для забудовників вона очевидна і цілком зрозуміла, але ж який зиск матимуть від цього кияни, якщо влада планує відібрати у них майно, не передбачивши при цьому жодних альтернатив.

Свого часу кожен власник гаража тяжкою працею заслужив у держави омріяне місце під гараж, своїми силами побудував його і отримав у РДА ордер або придбав його у такого ж трудяги за гроші. Так, середня вартість капітального гаража по Києву становить на даний час 10-15 тис. доларів, то невже місцева влада сподівається з легкістю відібрати в людей це майно? Колективізація далеко в минулому, а тому миритися з намірами відвертого грабежу вочевидь ніхто не буде. Безумовно, всі ми мріємо жити у сучасній та розвиненій столиці, але, дивлячись на те, у який спосіб КМДА останні шість років вирішує проблеми у відносинах з автокооперативами та автостоянками, раптом згадуєш, що живеш у країні, де царює беззаконня, всюдисуща корупція, чиновницьке свавілля, рейдерство і системний дерибан. Багато з нас, кому близька ця проблема, останні роки бачили в новинах, як свавільно то в одному, то в іншому районі столиці періодично знищували цілі кооперативи. Але час спостерігати минув. Нинішня загроза стосується кожного автовласника, і принцип «моя хата з краю» вже не спрацює.

Історія питання

17 лютого 2012 р. голова КМДА Олександр Попов підписав протокол доручень № 1, на підставі якого з метою відмови у продовженні договорів оренди було вирішено підготувати проект рішення Київради «Про введення мораторію на надання в оренду (подовження терміну дії оренди) земельних ділянок під розташування однорівневих автостоянок, в тому числі гаражів».

Щоб вижити автокооперативи разом зі стоянками, влада поставила на конвеєр постійні та безпідставні їх перевірки. Архбудконтроль міста пачками виносить відносно кооперативів та їхніх керівників постанови про накладення адмінштрафів, передбачених чч. 13–14 ст. 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення за експлуатацію нібито самовільно збудованих гаражів без прийняття їх в експлуатацію, складає приписи про знесення гаражів у двомісячний термін. Керівникам виписують штрафи на десятки тисяч гривень, а самім кооперативам – на сотні тисяч. За чисельними позовами прокуратури Господарський суд м. Києва ухвалює рішення про стягнення з кооперативів на користь державного бюджету шкоди, заподіяної внаслідок заняття ділянок, що також вимірюється сотнями тисяч гривень. І це при тому, що майже всі автогаражні кооперативи будувалися у 70–90-х роках на підставі рішень виконкому Київради про відведення різним підприємствам, установам і організаціям земельних ділянок під будівництво цих кооперативів, тобто за радянським законодавством до прийняття Земельного кодексу України. Виконавчі комітети районних рад народних депутатів м. Києва приймали рішення про затвердження цих кооперативів, а власникам гаражів РДА видавала ордери. Невже місцева влада забула про власні рішення?

Майже всі автогаражні кооперативи та автостоянки Києва досі не змогли оформити земельні ділянки, раніше виділені їм Київрадою, ні в оренду, ні у власність. Причиною цього є протокол постійної комісії Київради з питань земельних відносин, містобудування та архітектури від 28.10.2008 р. № 13, відповідно до якого питання про відведення земельних ділянок для розміщення (будівництва, експлуатації, обслуговування тощо) гаражів та гаражних комплексів незалежно від форм власності залишаються без розгляду у зв’язку з розробленням Схеми розміщення багатоповерхових паркінгів у м. Києві. Насправді ніяка схема не розроблялася та ніким не затверджувалася, цей злощасний протокол – лише спосіб відкласти вирішення питання про узаконення кооперативами землі, щоб потім звинуватити кооперативи у заподіянні державі шкоди та зобов’язати знести гаражі.

Обіцянка – цяцянка, а дурням радість!

Навчені гірким досвідом кияни переконалися у вмінні влади обіцяти одне, а робити протилежне, маніпулювати законодавством і грубо застосовувати адмінресурс, як, наприклад, зробили у випадку з МАФами. Щоб не допустити аналогічного сценарію, автомобілісти почали об’єднуватися в громадський рух, бо в Україні залишився лише такий спосіб протидії чиновницькому свавіллю. Звичайно, в КМДА чудово розуміють, що спротив майже третини мешканців столиці є занадто великою загрозою, тим більше напередодні виборчої кампанії, а тому у боротьбі з бунтарями доведеться застосовувати вигадливіші схеми.

Поміркуйте: тільки-но столичні автолюбителі почали визначатися з організаційною формою об’єднання, аж раптом на зборах, що відбулися в колонному залі КМДА, його керівниками стали самопроголошені особи, які не мають жодного відношення ні до гаражних кооперативів, ні до автостоянок. Так, головою громадської організації «Асоціація автокооперативів Києва» став Юрій Бутусов, а секретарем – Сергій Білан. До відома читачів: Ю. Бутусов – радник-ідеолог О. Попова на громадських засадах, журналіст газети «Дзеркало тижня», головний редактор сайту «Цензор» та оспівувач досягнень М. Бродського. С. Білан – член Комісії з питань координації заходів із впорядкування розміщення МАФів та одночасно голова Християнсько-демократичного союзу підприємців, представник інтересів громадських об’єднань підприємців у Шевченківському районі столиці.

На незручне запитання учасників зборів, чи мають вони відношення до автокооперативів, Бутусов і Білан відповіли що, на жаль, не є членами жодного автогаражного кооперативу і гаража або місця на автостоянці не мають. Але вже на наступному засіданні пан Бутусов із радістю доповів, що придбав гараж і став членом кооперативу. Більше того, Бутусов так постарався, що на сайті «Цензор» став представляти себе як члена одразу двох кооперативів (автокооперативів «Мировой» та «Луговой»).
Усе це досить дивно. Шановні «альтруїсти», чи не здається вам, що з вашої хитрості вуха стирчать? Звідки у вас така жага очолити те, що вам далеке, чи вам своїх справ замало? Може вас підігрівають майбутні вибори і вам так кортить начепити значок депутата, що ради цього ви готові пристати до будь-якої рушійної сили, видавши себе за свого? Чи не схоже це на те, що влада вирішила перемогти супротивника, очоливши його?

Також цілком зрозумілі наміри Бутусова та Білана приймати в члени Асоціації будь-кого, навіть не членів автокооперативів. Така схема зазвичай застосовується, якщо нечистому на руку органу управління потрібно проштовхнути певне рішення за допомогою сумнівних голосів. Але найзагрозливішим для справжніх автолюбителів є те, що під егідою проголошеної Асоціації новообрані агітують керівників кооперативів якомога швидше збирати підписи власників гаражів на їх підтримку. Справедливими є також побоювання багатьох членів кооперативів, що ці списки використають проти них самих. Що під прикриттям благих намірів їх розцінять як колективну згоду на поліпшення інфраструктури міста ціною приватних гаражів або автостоянок. Сама назва «Асоціація автокооперативів Києва» говорить про те, що її учасниками можуть бути лише автокооперативи.

На особливу увагу заслуговує й те, що на зборах не було навіть реєстрації учасників, голоси підраховували навмання, кандидатів в органи управління нав’язали без альтернатив, хоча бажаючих очолити Асоціацію вистачало, на гальорці була масовка з осіб, які, так само як і Бутусов, далекі від зазначеної проблеми.

На сайті «Цензор» повним ходом іде піар-акція, відповідно до якої Асоціація нібито домовилась із КМДА вирішити проблеми столичних автомобілістів, О. Попов пішов назустріч і пообіцяв допомогти усунути негаразди. Але як тоді розуміти перелічені протоколи та рішення?

Аналізуючи ситуацію, що склалася з автогаражними кооперативами, доходимо висновку, що київська влада говорить одне, а робить протилежне. І не важко здогадатися, чиї інтереси вона відстоюватиме: забудовників-товстосумів чи киян, від яких потрібні лише голоси від виборів до виборів.

Реальні шляхи вирішення проблеми

Але в автолюбителів є цілком реальна можливість взяти контроль у свої руки і переговори з КМДА вести на рівних. Для цього потрібно створити не громадську організацію із сумнівнo-зацікавлених осіб, а кооперативне об’єднання на підставі ст. 30 Закону «Про кооперацію». До складу об’єднання на абсолютно автономних правах мають увійти лише автокооперативи та автостоянки як юридичні особи, бо лише вони мають повноваження вирішувати питання щодо оформлення для своєї діяльності земельних ділянок. На відміну від ГО «Асоціація автокооперативів Києва» до керівного складу кооперативного об’єднання будуть обрані уповноважені представники окремих автокооперативів чи стоянок, які докорінно знають ситуацію і протягом багатьох років прагнуть вирішити цю проблему.

Андрій КОЛОМІЄЦЬ

голова правління АГК «Екскаваторник»


6 октября 2012 г., 20:47
Леонид Андреевич

Бороться с внешним врагом, крупным бизнесом, власть предержащими, чиновниками, рэкетирами и прочей нечистью стремящейся завладеть землями авто кооперативов, их владельцев уже научились. Создали свою Ассоциацию! Это радует! А вот как бороться с внутренним врагом кооператива?? С агентами влияния которые изнутри Разваливают кооператив, готовя его к захвату власть предержащих, В кресле председателя авто кооператива "Троещина-2" вопреки решения Суда, в 2004 году Забрался не порядочный, не честный человек - Выговский Ю.С.. Чтобы удержаться в кресле председателя годами не проводит собраний коллектива, Как чёрт ладана боится Отчетно-выборного собрания. Своё рабочее время ограничил часами приёма_-4 часа в неделю или 14 часов в месяц. Остальное время посвящает ремонту автомобилей клиентов. Живём в коллективе, где царствует беззаконие, вездесущая коррупция, чиновничий беспредел крейсерство и система деребана. Это явно зат! еяно в интересах "Парксервиса" и некоего Махеничем, которые уже не раз, под руководством Выговского пытаются продать кооператив. Неоднократные наши обращения в прокуратуру, милицию как глас вопиющего в пустыне. Эта проблема не только нашего кооператива! Пора и в этом вопросе навести порядок. Жестоко узаконить!! Нечестный, засидевшийся председатель, не желающий выполнять Законы и Устав, проводить Отчётно-выборные собрания должен быть лишён права подписи, счета заблокированы печать аннулирована.


15 августа 2012 г., 15:32
Олег Федорович

Не могу понять одного. Если городской совет сделает "Киевпарксервис" фактически монополистом в сфере оперативного управления имуществом многоэтажных паркингов и стоянок, куда смотрит Антимонопольный комитет Украины? Может стоит написать туда коллективную жалобу?


13 августа 2012 г., 18:58
Сергей Михайлович

Для многих людей гараж это второй дом. Мы мужчины любим посидеть в своем гараже и поковыряться с любимым авто, по мастерить что-то для дома и т.д. Гараж - это и место стоянки автомобиля, и домашняя мастерская, и склад. Забрать гараж у человека, который заплатил за него возможно последние в семье несколько тысяч долларов это значит забрать у него последнее. Что такое многоэтажные паркинги? Место для стоянки огороженное веревочкой?! Кому оно нужно?! Сколько на сегодняшний день паркингов по Киеву построено, которые стоят пустые и невостребованные по 20-25 тысяч долларов. У меня гараж приватизированный, то есть с оформленным правом собственности. Если у меня его заберут, значит заберут второй дом, мастерскую и склад домашних вещей, чтобы потом навязать мне паркинг за 25000 долларов, значит государство само нарушит Конституцию. Как-то не верится в такое бесправие...


13 августа 2012 г., 14:17
Павел

ЕСЛИ НУЖНО ГОТОВЫ ВЫЙТИ НА МАЙДАН!! ЖДЕМ КОМАНДУ!


23 июля 2012 г., 16:30
Косык Игорь Владимирович

Сообщение Согласен полностью с Андреем Коломийцем. Должны объединяться только юридические лица. Готов сделать шаг навстречу. Подробности при личной встречи. тел. 050 313 0 513 Игорь Владимирович (стоянка на 132 парко-места)


18 июля 2012 г., 10:28
Леонид

Це Два года назад я купил гараж за 7000 уе. в Деснянском районе.. Так я не понял.., власть собирается забрать гаражи у людей? Дожились.. Вот тогда мы точно поднимемся с вилами! Пусть приходят!


13 июля 2012 г., 22:24
Антон

Це дійсно проблема, цілком згоден з автором статті. Влада черговий раз намагається кинути людей.

Бутусов не надійна людина, нажаль. Випливає лише в таких сумнівних справах, де є вигода і обман.


22  сентября 2012 г.
Дмитрий

Так давайте объединятся-это же Ваши юристы писали Андрей? Нужно проинформировать все и собрать со всех такого рода обращения.

ЗАУВАЖЕННЯ

до проекту рішення Київської міської ради IX сесії VI скликання «Про деякі питання передачі в оренду земельних ділянок та поновлення договорів оренди землі для розміщення автостоянок (паркінгів, майданчиків) та гаражів» 3044 від 09.06.2012 року до справи А-19884

Вищевказана ініціативна група з числа керівників автогаражних кооперативів та автостоянок м. Києва (надалі по тексту «Ініціативна група»), розглянувши проект рішення Київської міської ради IX сесії VI скликання «Про деякі питання передачі в оренду земельних ділянок та поновлення договорів оренди землі для розміщення автостоянок (паркінгів, майданчиків) та гаражів» 3044 від 09.06.2012 року до справи А-19884 (надалі по тексту «Проект», керуючись ст. 6 Закону України «Про засади державної регуляторної політи! ки у сфері господарської діяльності», далі – Закон, надає свої зауваження до Проекту.

1. Проект підготовлений з порушенням ч. 2 ст. ст. 19, 22 Конституції України, ст. ст. 5, 41, 123, 134, 136, 137 та п. п. 1, 6, 7 Розділу Х Прикінцевих положень Земельного Кодексу України, ст.28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Згідно ч.2 ст. 19 Конституції України «Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України».

У відповідності до ч.2 ст. 22 Конституції України «При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод».

Згідно ст. 5 Земельного кодексу, земельне законодавство базується на принципах невтручання держави в здійснення громадянами, юридичними особами та територіальними громадами своїх прав щодо володіння, кор! истування і розпорядження землею; гарантій прав на землю.

! Згідно ч . 1 ст. 123 Земельного кодексу, надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування, межі якої встановлені в натурі (на місцевості), без зміни її цільового призначення здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо складання документа, що посвідчує право користування земельною ділянкою.

Згідно ч. 1 ст.134 Земельного кодексу, земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об'єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті

Згідно ч.3 ст. 136 Земельного кодексу України «Земельна ділянка, у тому числі та, на якій розташовані об'єкти нерухомого майна (будівлі, споруди) державної або комунальної власності, виставляється на земельні торги окремим ло! том після ...»

Таким чином кожна земельна ділянка під кожним авто гаражним кооперативом або автостоянкою є окремим лотом. Але Проектом не передбачено кількість та перелік таких земельних ділянок, що є порушенням ст.ст. 134,136 Земельного кодексу України.

Виходячи з вищенаведеного, є підстави стверджувати, що Проект підготовлений поза межами повноважень Київської міської ради та з порушенням ст. ст. 134, 136, 137 Земельного Кодексу України, ст.28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Передусім просимо зважити на те, що питання йдеться не про комерційні підприємства, на меті яких є отримання прибутку, а авто гаражні кооперативи та автостоянки, завданням яких є соціальний захист своїх членів, які проживають на одній території. Тобто в розумінні ст. 1 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» - територіальна громада, яка об’єднана одним місцем проживання. Впровадження в дію Проекту порушить основні принципи місцевого самоврядування, які виклад! ені в ст. 4 вказаного закону, зокрема народовладдя та гласност! і, оскіл ьки його зміст не можливо було знайти навіть в мережі Інтернет на сайті КМДА для того, щоб надати свої письмові зауваження або пропозиції.

Відверто кажучи, Проект є антисоціальним та антинародним, оскільки спрямований на позбавлення значної частини мешканців столиці можливості за помірну плату зберігати і обслуговувати свій автотранспорт в гаражних боксах або автостоянках, членами яких вони є. У більшості випадків гаражі та автостоянки будувалися та облагороджувалися господарським способом членів кооперативів, тобто власними силами та кошти, а тепер, згідно запропонованого Проекту ці кияни будуть позбавлені свого майна, без будь-якої на те компенсації.

Запропонований Проект відновлює п. 6. Розділу Х Прикінцевих положень Земельного Кодексу України, який передбачав, що - «Громадяни та юридичні особи, які мають у постійному користуванні земельні ділянки, але за цим Кодексом не можуть мати їх на такому праві, повинні до 1 січня 2008 року переоформити у встановленому пор! ядку право власності або право оренди на них. (Абзац перший пункту 6 розділу X із змінами, внесеними згідно із Законом N 2059-IV ( 2059-15 ) від 06.10.2004 р.}, але ще в більш незаконному вигляді, оскільки до 2011 року усі кооперативи, які отримали право на оформлення прав користування земельними ділянками, змусили укладати договори лише на короткий термін. Так, як положення пункту 6 розділу X втратило чинність, як такий, що не відповідає Конституції України (є неконституційними) в частині зобов'язання переоформити право постійного користування земельною ділянкою на право власності або право оренди без відповідного законодавчого, організаційного та фінансового забезпечення на підставі Рішення Конституційного Суду № 5-рп/2005 ( v005p710-05 ) від 22.09.2005 р.} то проект рішення про введення мораторію на переукладання та укладання договорів оренди носить антиконституційний характер, оскільки звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод, а саме п.7 розділу X Перехідних пол! ожень Земельного Кодексу України, який передбачав, що - «Грома! дяни та юридичні особи, які одержали у власність, у тимчасове користування, в тому числі на умовах оренди, земельні ділянки у розмірах, що були передбачені раніше діючим законодавством, зберігають права на ці ділянки».

Також проект рішення суперечить п.1 розділу X Прикінцевих положень Земельного Кодексу України, яким передбачено, що «У разі прийняття відповідними органами рішення про погодження місця розташування об'єкта або про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки до 1 січня 2008 року передача в оренду таких земельних ділянок із земель державної та комунальної власності здійснюється без проведення земельних торгів (аукціонів). (Пункт 1 розділу X доповнено абзацом третім згідно із Законом № 509-VI (509-17 ) від 16.09.2008 р., – діє протягом двох років з дня набрання чинності, див. п. 2 розділу II Закону № 509-VI (509-17) від 16.09.2008 р. (із змінами, внесеними згідно Закону № 2367-VI ( 2367-17 ) від 29.06.2010 р.))».

Проект розроблено на підс! таві протокольного рішення № 1 від 17.02.2012 р., чим порушується ст. 5 Земельного кодексу. Згідно п. б) вказаної статті принципи земельного законодавства забезпечується рівністю права власності на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави;, а пунктом в) невтручання держави в здійснення громадянами, юридичними особами та територіальними громадами своїх прав щодо володіння, користування і розпорядження землею, крім випадків, передбачених законом; Але, Проект базується саме на протокольному рішенні, за підписом представника державної адміністрації.

Даним Проектом фактично на свій лад трактується ст. 9 Земельного Кодексу, оскільки в ньому не вказано, які вимоги законодавства порушені з боку авто гаражних кооперативів та стоянок. Але ж саме в п. 1) цієї статті встановлено, що обмеження, тимчасова заборона (зупинення) чи припинення використання земельної ділянки громадянами та юридичними особами можлива лише в разі порушення ними вимог земельного закон! одавства. В такому разі в Проекті необхідно вказувати, які сам! е поруше ння вимог земельного законодавства вчинені даними суб’єктами господарювання. Проект також не відповідає дійсним обставинам, оскільки статтею 39 Земельного кодексу передбачено, що використання земель житлової та громадської забудови здійснюється відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, плану земельно-господарського устрою з дотриманням будівельних норм, державних стандартів і норм, регіональних та місцевих правил забудови. Але, на час появи Проекту, в Києві відсутній затверджений генеральний план міста.

2. Аналіз регуляторного впливу до Проекту (далі по тексту «АРВ»), оприлюднений на сайті Київської міської ради, підготовлений з порушенням ст. 8 Закону та Методики проведення аналізу впливу регуляторного акта, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2004 № 308, (далі по тексту «Методика»), яка, згідно ч. 5 ст. 8 Закону, є обов’язковою до виконання.

АРВ не містить належних обґрунтувань визначених, ст. ! 8 Закону та Методикою, внаслідок чого порушуються принципи державної регуляторної політики, визначені ст. 4 Закону, а саме доцільність, адекватність, ефективність, збалансованість.

Так, АРВ, без належних на те підстав, не зазначено альтернативних способів розв’язання проблеми, чим порушено ст.8 Закону та п.5 Методики, згідно якої наводяться не менше двох можливих альтернативних способів. АВР має бути наведено не менше двох альтернатив з зазначенням причини відмови від тієї чи іншої альтернативи та обґрунтуванням переваги обраного способу регулювання.

Опис механізму, який пропонується застосувати для розв’язання проблеми, визначений в АРВ, не містить ступеню ефективності принципів та способів досягнення цілей державного регулювання, чим порушено ст. 8 Закону та п. 6 Методики.

Обґрунтування можливостей досягнення визначених цілей у разі прийняття регуляторного акту, визначене в АРВ не містить:

  • оцінки впливу зовнішніх факторів та порівняння позитивних і нег! ативних обставин;
  • оцінки впровадження та виконання вимог! акта ор ганами державної влади та місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами, особливо суб’єктами господарювання;
  • характеристики повної або часткової компенсації можливої шкоди від наслідків акта, а такі без сумніву будуть насамперед для автостоянок, авто гаражних кооперативів та їх членів;
  • періодичності здійснення контролю та нагляду за додержанням вимог акта, чим порушено ст.8 Закону та п.7 Методики;
  • методи проведення відстеження результативності;
  • перелік експертів, установ, організацій тощо, що будуть залучені для проведення заходів з відстеження результативності.
  • критерії відбору експертів, установ та організацій.

АРВ не містить очікуваних результатів шляхом застосування методу аналізу вигод та витрат, чим порушено ст. 8 Закону та п.8 Методики.

АРВ не містить інформації щодо витрат суб’єктів господарювання, відсутній аналіз таких витрат.

АРВ не містить прогнозних показників результативності регуляторного акта, встановлених! протягом різних періодів, в тому числі обов’язкові, чим порушено ст.8 Закону та п.10 Методики.

АРВ разом з Проектом не пройшов процедуру погодження зі спеціально уповноваженим органом з питань регуляторної політики.

В АВР не проаналізовано причини та умови виникнення проблеми; не вказано масштаб проблеми (характер і розмір збитків, яких завдає її існування); відсутнє належне обґрунтування неможливість розв'язання проблеми за допомогою ринкових механізмів; не розглянуто можливість внесення змін до існуючих регуляторних актів.

В АВР не проведено аналіз вигод та витрат від запровадження регуляторного акта для кожної групи впливу, не сформовано таблицю вигод та витрат, не визначено період, за який здійснюються розрахунки, не зібрано вихідні дані та не зроблено певні припущення для розрахунків. Впровадження Проекту в дію в будь-якому разі зачепить права та законні інтереси суб’єктів господарювання, а саме авто гаражних кооперативів та автостоянок, яким виділялася зе! мля після набуття чинності Земельного кодексу або яким нав’язу! валися с трокові договори оренди землі, без надання права вибору.

Враховуючи вищезазначене, так як Проект підготовлений із порушенням ч. 2 ст. ст. 19, 22 Конституції України та вищезгаданих Законів України, вимагаємо зняти Проект з обговорення та в подальшому діяти у вирішенні цього питання виключно в межах чинного законодавства України, з обов’язковим його громадським обговоренням.


 << Назад

  Яндекс.Метрика
сайт створено компанією сайт разработан компанией Эффект